2025年8月，美国佛罗里达州联邦法院陪审团作出裁决，认定特斯拉对2019年一起致命车祸负有部分责任，需支付2.425亿美元的赔偿金。

而最新披露的法律文件显示，在这场审判的数月前，特斯拉曾有机会以6000万美元与原告达成和解，但选择了拒绝。

这起诉讼源于2019年4月的一起交通事故。当时一辆开启了Autopilot系统的2019款特斯拉Model S在道路上撞上了一辆停靠在路肩的雪佛兰Tahoe。事故导致站在车旁的两人严重受伤，其中Neima Benavides Leon不幸丧生，其男友Dillon Angulo重伤。2021年，受害者家属及受伤者向法院提起诉讼，焦点集中在Autopilot系统是否未能及时制动以避免冲过路口。

今年5月，原告方面提出了6000万美元的和解方案。这一信息是在一份请求特斯拉承担原告律师费的法庭文件中被披露的。特斯拉拒绝了这一和解提议，选择继续对簿公堂。公司可能低估了陪审团对其Autopilot系统的负面看法，也没有预料到最终的赔偿金额会如此巨大。

经过审理，陪审团作出了对特斯拉极为不利的裁决。他们将事故责任分为两部分：司机承担三分之二的责任，特斯拉承担三分之一的责任。在赔偿金额方面，陪审团裁定特斯拉需向受害者支付1.29亿美元的补偿性赔偿金，并追加2亿美元的惩罚性赔偿金。特斯拉只需承担补偿性赔偿金总额的33%（即4260万美元），但要承担全部的惩罚性赔偿金。

尽管特斯拉只被认定承担三分之一的责任，但却要支付远比司机更多的赔偿，这看似矛盾，实则符合美国法律逻辑。惩罚性赔偿旨在惩罚具有误导性或恶劣行为的一方。陪审团认为特斯拉的Autopilot系统存在误导性营销，系统命名为“Autopilot”（自动驾驶）会让用户误以为车辆可完全自动运行。事故发生后，特斯拉在数据管理上也存在争议。车辆自动上传“碰撞快照”后，本地副本被删除，只有特斯拉掌握数据。原告律师指出，特斯拉一度否认数据存在，并在调查中误导警方与受害者家属。

对于这一裁决，特斯拉表示强烈不满，并声称审判过程中存在“重大法律错误和不规范之处”。公司已明确表示将提起上诉，认为这一裁决“只会阻碍汽车安全进展，并危及特斯拉及整个行业开发和实施拯救生命技术的努力”。本案是首例因Autopilot导致第三方非正常死亡而进入审判的案例，此前类似案件大多在开庭前解决或被驳回。

这一裁决对整个自动驾驶行业产生了深远影响。它确立了汽车制造商可能需为其自动驾驶系统的设计和营销承担法律责任。案件也为后续相关诉讼树立了标杆，可能引发更多同类案件。汽车制造商现在需要更加谨慎地宣传其驾驶辅助功能，并确保数据透明度。随着自动驾驶技术的发展，如何确保技术的安全性和可靠性，避免类似事故的发生，成为行业共同面临的挑战。

特斯拉选择了法庭上的对抗而非和解，最终赔偿金额从6000万美元飙升至2.425亿美元，增加了逾4倍。

即使特斯拉上诉成功并减少赔偿，本案也已经创造了历史。它向所有自动驾驶技术公司发出了明确信号：需要对其技术的安全性和营销方式负责。

9月4日保险日报丨多家险企银保新业务价值同比翻倍，人保、太保、平安成本普降，七成万能险结算利率不足3%　　今年上半年多家险企银保新业务价值同比翻倍重新站上“C位”，银保渠道何以狂飙？　　一度以趸交、短期理财险销售为主的银保，正摆脱粗放增长的固有印象，走向高质量发展时代。在头部险企对银保渠道的战略重视提升下，银保重新站上“C位”已成为行业共识